Eine Anfrage an den Bearbeiter der Korrektur zur o.g. Norm:

Sehr geehrter "Name der Redaktion bekannt",

wurden im Zuge der Berichtigung auch die Unterschiede zwischen Formeln 55-56 und 57-58 bzw. Formel 47 betrachtet?

Formel 47, 55 und 56 haben kein Quadrat für den Normalkraftanteil, die Formeln 57 und 58 aber schon. Das würde ja vereinfacht gesehen zu einen Nachweis (N_d/A)²+M_d/W< f_d führen.

Kann das richtig sein?

Über eine kurze Antwort würde ich mich sehr freuen.

Gruß

A. Hinniger

Die Formeln sehen dabei so aus:

Abschnitt 10.2.3 Nachweis Druck in Faserrichtung des Holzes (Formel 47),

• σ_c,0,d/f_c,0,d≤1

Abschnitt 10.2.7 Biegung und Zug (nur Formel 55 dargestellt, Formel 56 nur k_red bei m_y)

• σ_c,0,d/f_c,0,d+σ_m,y,d/f_m,y,d+k_red·σ_m,z,d/f_m,z,d≤1

Abschnitt 10.2.8 Biegung und Druck (nur Formel 57 dargestellt, Formel 58 nur k_red bei m_y)

• (σ_c,0,d/f_c,0,d)² +σ_m,y,d/f_m,y,d+k_red·σ_m,z,d/f_m,z,d≤1

Sobald eine Antwort vorliegt, werde ich die hier veröffentlichen.